Следует отметить, что
судебная практика является вторым
по древности после обычая источником права. Например, в
Скандинавии со второй половины XIV в. делопроизводство в судах
стало письменным. Однако первоначально записывалась только суть
приговора или решения суда. Затем (приблизительно с XVI в.) в
судах провинций объединенного Шведско-датско-норвежского
королевства перешли к подробному ведению судебных протоколов,
где фиксировались развернутые (с обоснованием, аргументацией)
решения судов. До нашего времени сохранились такие замечательные
памятники права, как протоколы лагманского суда шведской
провинции Упланд за 1490-1494 гг., а также книга протоколов суда
провинции Хяме за 1506-1510 гг. Аналогичные сборники судебных
решений публиковались в то время во Франции и Германии. В Швеции
же король Густав Ваза решил с 1549 г. поставить судебную
практику под королевский контроль с целью некоторой ее
унификации. Позднее, с 1614 г., т. е. с момента образования
Надворного Суда - высшего суда королевства, последний принял на
себя обязанность по обобщению судебной практики судов первой
инстанции и апелляционных судов. Это придало
судебной
практике значение общегосударственного источника права,
каковым в большинстве стран с этой правовой семьей она является
и поныне.
В настоящее время официальные общегосударственные
сборники судебной практики издаются в таких странах с
романо-германской семьей, как Германия, Испания, Италия, Турция,
Франция и Швейцария.
В англосаксонской системе судебной практике отводится
куда большая роль. Ведь именно на основе отделения судебной
власти от исполнительной (королевской) еще по Великой хартии
Вольностей 1215 г. в англосаксонской системе резко повысилось
значение судов, что позволило судебной практике в конце концов
подняться до уровня "общего права".
Современные английские и американские суды имеют возможность
своевременно осуществлять публикации своих решений. Строго
периодически такие сборники публикаций выходят только с XIX в.
В Англии до правления короля Эдуарда I (1272-1307 гг.) не
существовало единого центра обобщения судебных решений. Именно в
царствование того короля началась трехвековая практика издания "Ежегодников
судебных решений". Первоначально их составляли неофициально
юристы-практики и студенты как неформальное описание казусов.
Структура "Ежегодников..." определялась по предметам исков. С
самого начала их не пытались сделать всеохватывающими. Казусы
излагались не во всех деталях. Основной целью их
создателей-компиляторов было облегчение профессиональной
деятельности судей ориентацией на возможное рассмотрение
определенных категорий дел по аналогии. Составители "Ежегодников..."
приводили и личные мнения судей, и даже эпиграммы отдельных
юристов.
С XV в. "Ежегодники..." стали составляться более
профессионально и унифицировано. Правда, они еще не являлись
официальными, хотя в сборниках излагались лишь разрешенные
судами казусы. Подобные компиляции прекратились к 1535 г.
Когда накопилось достаточное количество казусов, появились
сокращенные варианты подобных изданий. Их компилировали обычно
из дел, о которых докладывали "Ежегодники...". Некоторые из
сокращенных вариантов создавались студентами в качестве пособий
по анализу казусов и назывались "Книгами решений судов общих
тяжб". Наиболее популярными стали последние "Краткие книги
решений судов общих тяжб", которые были опубликованы между 1742
и 1753 гг. Именно тогда появились 23 тома сокращенных изданий
казусов Винера.
В них наивысшим авторитетом пользовались решения и
комментарии к решениям нижестоящих судов, исходившие от Суда
лорд-канцлера. Мышление юристов формировалось на базе понятий и
терминов, применявшихся в этом суде (например, таких, как
собственность, договор, нарушение границы чужого владения, и т.
п.), а не на базе терминов и понятий университетских концепций.
Впоследствии компиляторы "Кратких книг решений судов общих тяжб"
стали использовать классифицирующие термины (понятия) для
заглавий, которые давали рядовым читателям возможность
нетрадиционно и по-новому мыслить о праве.
Эта трансформация правового мышления стала неотъемлемой
частью тогдашнего прогрессивного юридического образования. Более
того, студенты-юристы сами составляли собственные книги решений
судов общих тяжб.
Книги решений судов общих тяжб были огромными фолиантами, в
которые студенты могли записывать экстракты (сущность) казусов,
ориентируясь на принятую в то время классификацию по предметам
исков, что являлось для них хорошей профессиональной практикой.
Издревле мусульманское право носило казуальный
характер. Согласно мусульманской доктрине под правом понимают не
совокупность норм и принципов, специально разработанных и
установленных, а конкретные решения, выносимые изо дня в день с
учетом нужд конкретного момента.
Именно этот "учет нужд конкретного момента" позволил при
иджтихаде, а позднее и при толклиде, в необходимых случаях
трансформировать нормы мусульманского права, зачастую отклоняясь
даже от предписаний Сунны. При этом возросла роль основателей
толков, как у лагманов и рахинбургов в Европе. К тому же среди
мусульманских правоведов общепризнанно, что нормы Сунны,
введенные Мухаммадом не в качестве откровения, ниспосланного
Аллахом, а как отражение собственных взглядов пророка,
считающего себя обыкновенным мусульманином, могут быть при
разборе дела кади заменены другими, более соответствующими
обстоятельствам конкретного казуса. Последнее обеспечивает
чрезвычайную гибкость мусульманского права и его сравнительно
легкую приспособляемость к новым историческим, экономическим и
социально-политическим условиям.
